fa مقایسه دوز دریافتی لنز چشم در رادیوگرافی پری اپیکال موازی و نیمساز در دندان‌های ماگزیلاری داندانپزشکی (رادیولوژی) Dentistry (Radiology) تحقیقی Research <p style="text-align: justify;"><span style="font-family:Times New Roman;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">سابقه<b> </b>و هدف: </span></b><span lang="FA">با توجه به استفاده فراوان از رادیوگرافی پری اپیکال در دندانپزشکی، میزان مواجهه چشم با این نوع رادیوگرافی قابل توجه است، با این وجود مطالعات در این زمینه انگشت شمار می‌باشد، لذا این مطالعه با هدف مقایسه دوز جذب ‌شده به لنز چشم در تکنیک نیمساز و موازی دندان‌های فک بالا انجام شد</span><span lang="AR-SA">.</span></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">مواد و روش‌ها: </span></b><span lang="FA">در این مطالعه مقطعی، 16 رادیوگرافی پری اپیکال (</span><span dir="LTR">PA</span><span lang="FA">) به‌صورت تکنیک موازی (</span><span dir="LTR">PA-Tech</span><span lang="FA">) و 16 رادیوگرافی با تکنیک نیمساز (</span><span dir="LTR">BI-Tech</span><span lang="FA">) از ناحیه راست و چپ دندان‌های سانترال و لترال، دندان کانین، پرمولر و مولر (چهار ناحیه) فک بالا گرفته شد. دزیمترهای ترمولومینسانس (</span><span dir="LTR">TLDs</span><span lang="FA">) در محل عدسی چشم دو فانتوم رادیوگرافی دندان قرار داده شد؛ سپس </span><span dir="LTR">TLDs</span><span lang="FA"> ها خوانده شده و مورد مقایسه قرار گرفتند. </span><b><span lang="AR-SA" style="font-family:"B Mitra""></span></b></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">یافته‌ها: </span></b><span lang="FA">میانگین دوز جذب شده به عدسی چشم در سمت نوردهی (دوزیمتری) در تکنیک موازی (0/324</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">0/560 میلی‌گری) بیشتر از تکنیک نیمساز (0/386</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">0/434 میلی‌گری) برآورد گردید؛ همچنین میانگین دوز جذب شده به عدسی چشم در سمت بدون نوردهی در تکنیک موازی (0/022</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">0/038 میلی‌گری) بیشتر از تکنیک نیمساز (0/011</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">0/031 میلی‌گری) بود. در هر دو سمت نوردهی و غیر نوردهی تفاوت آماری معنی‌داری بین تکنیک موازی و تکنیک نیمساز مشاهده نگردید. مقایسه بین دوز جذب شده به عدسی چشم در سمت نوردهی و غیر نوردهی در تکنیک نیمساز و موازی نتایج نشان داد که دوز جذب شده به عدسی چشم در سمت نوردهی بیشتر از سمت غیر نوردهی بود (0/001</span><span lang="FA">></span><span dir="LTR">p</span><span lang="FA">)</span><span lang="AR-SA">.</span><b><span lang="FA" style="font-family:"B Mitra""></span></b></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">نتیجه‌گیری: </span></b><span lang="FA">نتایج مطالعه نشان داد که بهتر است برای کاهش دوز دریافتی چشم در بیماران، از روش نیمساز برای تهیه رادیوگرافی از ناحیه سانترال و کانین استفاده شود</span><span lang="AR-SA">. </span></span></span></span></span></span><br> &nbsp;</p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-family:Times New Roman;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Background and Objective:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> Periapical radiography is extensively utilized in dental practice, resulting in considerable radiation exposure to the eyes. However, relevant studies remain limited. This study aims to compare the absorbed dose to the eye lens between the bisecting-angle and paralleling techniques in maxillary periapical radiography.</span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Methods:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> In this cross-sectional study, a total of 32 periapical radiographs were acquired from the maxilla&mdash;16 utilizing the paralleling technique (PA-Tech) and 16 using the bisecting-angle technique (BI-Tech). Radiographic exposures were performed on right and left sides across four regions: central and lateral incisors, canine, premolars, and molars. To measure the radiation dose delivered to the eye, thermoluminescent dosimeters (TLDs) were placed at the eye lens level of two dental phantoms. After the radiographic procedures, the TLDs were carefully read, and the measured dose values were statistically compared between the two techniques</span><span lang="EN" style="font-size:10.0pt">.</span><span style="font-size:10.0pt"><span style="font-family:"Times New Roman","serif""></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Findings:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> The mean absorbed dose to the eye lens on the irradiated side was greater for the paralleling technique (0.560&plusmn;0.324 mGy) than for the bisecting-angle technique (0.434&plusmn;0.386 mGy). On the non-irradiated side, a similar pattern was observed, with the paralleling technique yielding a higher mean dose (0.038&plusmn;0.022 mGy) compared to the bisecting-angle technique (0.031&plusmn;0.011 mGy). Nevertheless, these differences did not reach statistical significance on either side. When comparing exposed versus non-exposed sides in each technique, the absorbed dose to the eye lens was found to be significantly greater on the exposed side for both techniques (p<0.001).</span></span></span><br> <b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%">Conclusion:</span></span></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"> The present findings suggest that the bisecting-angle technique may be preferred over the paralleling technique for periapical radiography of the central incisor and canine regions, as it is associated with a lower radiation dose to the patient&#39;s eyes. </span></span></span></p> رادیوگرافی پانورامیک, دزیمتر تشعشع, عدسی چشم, دندانپزشکی. Periapical Radiography, Radiation Dosimeter, Eye Lens, Dentistry. 0 0 http://jbums.org/browse.php?a_code=A-10-8427-1&slc_lang=fa&sid=1 M Mehdizadeh مژده مهدی زاده mojdehmehdizadeh@gmail.com 100319475328460071134 100319475328460071134 No 1.Department of Oral and Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, I.R.Iran. 1. گروه رادیولوژی دهان، فک و صورت، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران Sh Pourbakhsh شادی پوربخش shadipoorbakhsh7@gmail.com 100319475328460071135 100319475328460071135 Yes 1.Department of Oral and Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, I.R.Iran. 1. گروه رادیولوژی دهان، فک و صورت، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران Z Bahreinian زهرا بحرینیان zahr.bahreinian@gmail.com 100319475328460071136 100319475328460071136 No 2.Torabinejad Clinical and Dental Research Center, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, I.R. Iran. 2. مرکز تحقیقات بالینی و دندانپزشکی ترابی نژاد، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران